Corte aparta a juez Urrutia de casos ligados a liceos
El tribunal estimó que existían dudas sobre su imparcialidad en procesos impulsados por la Municipalidad de Santiago tras incidentes en el INBA.
No es la primera vez que el magistrado es acusado de falta de imparcialidad / Foto: ARCHIVO
La Corte de Apelaciones de Santiago resolvió apartar al juez del Séptimo Juzgado de Garantía, Daniel Urrutia, de las causas vinculadas a hechos violentos ocurridos en establecimientos emblemáticos de la capital.
La decisión responde a una solicitud de recusación presentada por la Municipalidad de Santiago, tras la inadmisión de una querella por incidentes en el Internado Nacional Barros Arana (INBA) y sus alrededores.
Conflicto previo y alegaciones de parcialidad
El municipio, liderado por Mario Desbordes, denunció que el magistrado había aceptado querellas similares en el pasado, pero bajo otras administraciones.
Además, sostuvo que existía una tensión previa entre ambas partes, recordando una querella por calumnias que el propio Urrutia interpuso contra Desbordes y publicaciones en redes sociales con críticas hacia su gestión.
Defensa del juez y decisión final
Urrutia rechazó tener animadversión contra el alcalde o el municipio, argumentando que en causas anteriores la entidad edilicia era parte afectada directamente, a diferencia del caso actual.
Sin embargo, el tribunal estimó que existían elementos suficientes para cuestionar su imparcialidad, por lo que lo declaró inhabilitado para conocer ésta y futuras causas donde intervenga la Municipalidad de Santiago.
Las controversias en torno al juez
En marzo de 2020, Urrutia fue suspendido tras sustituir prisión preventiva por arresto domiciliario a 13 detenidos de “primera línea” sin audiencia previa. La Corte estimó que su fallo comprometía la seguridad pública y abrió una investigación administrativa; mientras tanto, se suspendieron los efectos de la resolución.
Desde 2019, por ejemplo, se interpuso una recusación formal contra él por supuesta animadversión hacia Carabineros y el gobierno de Sebastián Piñera, expresada en medios y entrevistas. Argumentaron que dichas posiciones consolidaban una “convicción previa” que imposibilitaba su imparcialidad para conocer casos relacionados con esa institucionalidad.
Censura rechazada por la Corte Interamericana
Incluso en 2005, como docente y juez en La Serena, Urrutia fue sancionado con censura (luego amonestación) por su trabajo académico sobre reparación judicial a víctimas de violaciones de derechos humanos.
La Corte Suprema finalmente derogó la medida en 2018, y la Corte Interamericana la consideró una vulneración a su libertad de expresión y principios de independencia judicial.
El caso del mayor Tapia
Finalmente, la defensa del mayor de Carabineros Humberto Tapia —formalizado por apremios ilegítimos durante el estallido social— logró que la Corte lo inhabilitara en 2020. Urrutia había manifestado públicamente críticas hacia la institución policial y comparó dicho caso con el de Matías Catrileo, lo que generó un cuestionamiento a su imparcialidad y derivó en su exclusión del proceso.
