Fiscales critican fallo que impulsó la remoción de Cooper
Asociación acusa “opiniones políticas” en la decisión de la Corte de Antofagasta, en la que se basó el fiscal general para remover a Patricio Cooper del caso ProCultura, acusado de interferir ilegalmente el teléfono de una testigo..
El fiscal Cooper fue cuestionado por el tribunal por realizar escuchas telefónicas que se consideraron ilegales / Foto: ARCHIVO
La Asociación Nacional de Fiscales lanzó un fuerte reproche al fallo que permitió la salida de Patricio Cooper del caso ProCultura, acusando a la Corte de Antofagasta de emitir juicios políticos y no jurídicos, lo que calificaron como un exceso inadmisible.
El viernes 16 de mayo, la Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió un recurso de amparo presentado por la psiquiatra Josefina Huneeus, quien fue interceptada telefónicamente en medio de la investigación del caso ProCultura.
Entre los antecedentes, se reveló que las escuchas se mantuvieron entre octubre y febrero, considerándolas ilegales por tratarse de una testigo y no de una persona imputada.
Corte cuestionó escuchas telefónicas
En la resolución, firmada por los ministros Virginia Soublette, Jaime Rojas y el fiscal judicial Rodrigo Padilla, se objetaron las autorizaciones judiciales que permitieron intervenir el teléfono de Huneeus.
La Corte señaló que las acciones avaladas por la Fiscalía se asemejan a “prácticas propias de tiempos pretéritos de la República”, en alusión al periodo de dictadura, cuestionando duramente el actuar del Ministerio Público y de las policías.
El mismo día, apenas cuatro horas después de conocerse el fallo, el fiscal nacional Ángel Valencia decidió remover al fiscal regional de Coquimbo, Patricio Cooper, a cargo de la causa, y nombró en su lugar al fiscal regional de Antofagasta, Juan Castro Bekios, quien lidera además la investigación por el caso Democracia Viva.
Asociación de Fiscales y Fiscalía reaccionan con molestia
En una declaración pública, la Asociación Nacional de Fiscales expresó su “preocupación” por la decisión judicial, asegurando que la Corte de Antofagasta incurrió en “opiniones de carácter político y no jurídico”, especialmente por comparar el actuar de la Fiscalía con las prácticas de la dictadura. “Nos parece un exceso y las y los fiscales no podemos obviar tales afirmaciones”, señalaron.
El texto concluye exigiendo que la Corte Suprema considere “ese tipo de desafortunadas comparaciones” al revisar el fallo y recuerda que el Ministerio Público actúa respetando “los principios de legalidad y objetividad” y bajo control judicial.
En paralelo, el nuevo fiscal a cargo del caso, Juan Castro Bekios, presentó una apelación ante la Corte Suprema argumentando que el fallo contenía “agravios” y juicios de “orden político”, buscando revertir la resolución que abrió la puerta a la remoción de Cooper.
