Sergio Celis: “Hay que revisar el convenio con Azul Azul”

La situación institucional de Universidad de Chile y su relación con Azul Azul volvió al centro del debate público.

En conversación con el programa deportivo “La Tribuna”, de Inicia Radio, el académico Sergio Celis, vicepresidente del Senado Universitario, expresó su inquietud por el control que ejerce la actual administración encabezada por Michael Clark y por el impacto que esto tiene en la imagen y los valores de la casa de estudios.

Control y rol de la Universidad

Celis sostuvo que hoy el control de la concesionaria “está completamente en manos de su actual presidente y de los fondos que lo respaldan. En ese escenario, la representación universitaria —limitada a dos directores— cumple un rol meramente simbólico”.

“Es una oposición muy marginal dentro del directorio”, afirmó, agregando que históricamente ha existido escasa comunicación y un funcionamiento poco transparente en la toma de decisiones.

Convenio bajo cuestionamiento

Uno de los puntos centrales de la conversación fue el convenio que autoriza el uso del nombre y los emblemas de la Universidad de Chile. A juicio del vicepresidente del Senado Universitario, se trata de un acuerdo “débil y desfavorable” para la institución, “especialmente visto con la perspectiva de más de dos décadas”.

Según explicó “el documento obliga a Azul Azul a respetar los valores y principios universitarios —pluralidad, probidad y diálogo—, compromiso que hoy están incumplidos”.

Por ello, recalcó que “ya llegamos a una situación donde el convenio debe evaluarse”.

Vínculo económico y mitos

Celis también aclaró una de las dudas más recurrentes entre los hinchas: el aspecto financiero del acuerdo. Precisó que el aporte anual de Azul Azul a la universidad es marginal y no condiciona sus decisiones.

“Es un monto muy ínfimo para nuestro presupuesto, alrededor de 200 millones de pesos”, señaló, descartando que exista una dependencia económica real.

Salidas y límites

Respecto a las propuestas más radicales, como retirar el nombre de la Universidad al club, el académico fue claro en advertir las consecuencias. “Una medida de ese tipo implicaría la pérdida de derechos federativos, activos deportivos y el retorno al amateurismo, con un costo institucional muy alto”.

Por lo mismo, enfatizó que “la salida no pasa por romper el vínculo, sino por perfeccionar el modelo y reforzar los principios universitarios en los convenios futuros”.

Finalmente, Celis subrayó que la Universidad de Chile tiene una responsabilidad histórica con el país y con la comunidad deportiva, y que, aunque el camino sea largo, “defender esos valores es una tarea irrenunciable”.