Eduardo Arévalo: “Fui elegido por cuatro abogados”

Luego de su salida de la presidencia de la Comisión Nacional de Arbitraje Deportivo (CNAD), Eduardo Arévalo habla con El Ágora sobre su gestión.

“El motivo de mi renuncia es estrictamente personal. Estoy involucrado en otros proyectos, como la Corporación Deportes Down. Más allá de eso, los cuestionamientos provienen de personas interesadas en ciertos fallos, no por deficiencias reales en mi gestión”.

Los cuestionamientos que enfrentó están ahí. Como su rol en casos polémicos, como el de las atletas Berdine Castillo y Poulette Cardoch, y el de la manada de Cobreloa.

“Fui elegido por cuatro abogados”

Ante la controversia por no ser abogado, Arévalo respondió con firmeza. “Quienes plantean esa idea son personas que generalmente no lograron los resultados que esperaban. Pero lo que no se dice es que fui elegido por cuatro abogados”, afirma.

Y agrega: “Me designaron por mi experiencia, por mi conocimiento del Derecho. Por presidir el Tribunal de Disciplina de la Liga Nacional de Básquetbol y por mi rol como director de un estudio jurídico”, apunta.

Dice que “hoy existen tribunales mixtos. No todos sus miembros son abogados. La ley contempla eso en materias técnicas, como el deporte. Basta ver el Tribunal Ambiental o el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio”.

Uno de los episodios más controversiales fue su participación en el caso de los ex cadetes de Cobreloa. Pero Arévalo rechaza que haya existido inacción o negligencia.

“En el CNAD no hubo demora. Dirigentes del fútbol alegaban que no éramos competentes, por no tratarse de un miembro del club. Pero yo defendí ante la Comisión de Deportes del Congreso que sí podíamos actuar. El problema es legal: si hay delito, el CNAD debe esperar la resolución penal antes de continuar”, explicó.

“Se necesita gestión diaria”

Arévalo destacó que durante su presidencia se modernizó el organismo: “No había nada armado. Implementamos seguimiento de causas, expedientes digitales, un fono denuncias y tres seminarios de capacitación. Uno para dirigentes, otro para deportistas y otro para autoridades institucionales”.

Asegura que muchas denuncias no prosperaron, porque los propios deportistas no contaban con asesoría legal. “Fallaron sus abogados. Los casos polémicos no se resolvieron a favor de los denunciantes, porque no probaron sus afirmaciones ni estaban bien representados”, sostuvo.

Finalmente, plantea una propuesta concreta para agilizar la justicia deportiva. “Se necesita que al menos algunos miembros tengan funciones todos los días. Especialmente para dictar resoluciones de mero trámite y así dar mayor celeridad a las causas”.